Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de
• Informationsverbund Asyl und Migration

  AsylVfG § 71a, AsylVfG § 13, VO 343/2003 Art. 3 Abs. 2, AsylVfG § 32, AsylVfG § 34a
  Asylverfahren, Abschiebungsverbot, subsidiärer Schutz, europarechtlicher subsidiärer Schutz, Zweitantrag, Italien, Asylantrag, Dublin II-VO, Dublinverfahren, Selbsteintritt, Selbsteintrittsrecht, Rücknahme, Antragsrücknahme, Somalia

• milo.bamf.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
• juris (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (12)Neu Zitiert selbst (10)

• VGH Bayern, 14.01.2013 - 20 B 12.30349

  Einstellung des Asylverfahrens wegen Nichtbetreibens

  Auszug aus VG Regensburg, 14.02.2013 - RO 7 K 12.30272

  Auch vom Bayerischen Verwaltungsgerichtshof wird die Auffassung vertreten, dass die Frage eines schon bestehenden Schutzstatus unerheblich für die Frage eines Anspruchs auf Feststellung von europarechtlichen Abschiebungsverboten ist (vgl. Urteil vom 14.1.2013, Az. 20 B 12.30349).

  Es gibt keine Erkenntnisquellen, die darauf schließen lassen, dass sich die Lage grundlegend und dauerhaft geändert hätte (vgl. auch BayVGH, Urteil vom 14.1.2013, Az. 20 B 12.30349).

• BVerwG, 02.08.2007 - 10 C 13.07

  Abschiebungsschutz; Abschiebungsandrohung; Zielstaatsbestimmung; Feststellung zu …

  Auszug aus VG Regensburg, 14.02.2013 - RO 7 K 12.30272

  Insoweit wird auf die Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts vom 2.8.2007 (Az. 10 C 13/07) verwiesen, wo folgendes ausgeführt wird:.

  Deshalb besteht ein Anspruch auf Feststellung des ausländerrechtlichen Abschiebungsschutzes nach § 60 Abs. 7 Satz 1 AufenthG hinsichtlich des Herkunftsstaates auch dann, wenn wegen der Möglichkeit Schutz in einem anderen Staat zu finden, ein Anspruch nach § 60 Abs. 1 AufenthG ausgeschlossen ist (vgl. BVerwG, Urteil vom 2.8.2007, Az. 10 C 13/07).

• VG Regensburg, 02.08.2012 - RO 7 K 12.30025

  Wird der Asylantrag auf die Feststellung von Abschiebungshindernissen nach § 60 …

  Auszug aus VG Regensburg, 14.02.2013 - RO 7 K 12.30272

  Nach Auffassung der Kammer ergibt sich das schon daraus, dass die Dublin-II-VO wegen der Einschränkung des Schutzersuchens nicht mehr anwendbar ist (vgl. Urteile vom 2.8.2012, Az. RO 7 K 12.30025 und vom 8.11.2012, Az. RO 7 K 12.30236).

  Die Dublin-II-VO, die zumindest zum Ziel hat, dass das Asylverfahren nicht mehrfach in verschiedenen Mitgliedstaaten durchgeführt wird, gilt nur für Anträge auf Asyl und Flüchtlingsanerkennung, nicht dagegen für Anträge auf Gewährung subsidiären Schutzes (vgl. Urteile der Kammer vom 2.8.2012 Az. RO 7 K 12.30025 und vom 8.11.2012 Az. RO 7 K 12.30236).

 
• BVerwG, 24.06.2008 - 10 C 43.07

  Abschiebungsschutz wegen innerstaatlichen bewaffneten Konflikts (Irak); …

  Auszug aus VG Regensburg, 14.02.2013 - RO 7 K 12.30272

  Wegen der Bejahung und der Vorrangigkeit des europarechtlichen Abschiebungsschutzes nach § 60 Abs. 7 Satz 2 AufenthG (vgl. BVerwG, Urteile vom 8.9.2011, Az. 10 C 14/10 und vom 24.6.2008, Az. 10 C 43.07) braucht nicht geprüft zu werden, inwieweit wegen der Verhältnisse in Somalia ein Fall des nationalen Abschiebungsschutzes gemäß § 60 Abs. 7 Satz 1 AufenthG bei verfassungskonformer Anwendung der Vorschrift vorliegen würde oder ob eine verfassungswidrige Schutzlücke durch eine in Bayern geltende Regelung nach § 60a AufenthG ausgeschlossen wäre.
• BVerwG, 08.09.2011 - 10 C 14.10

  Abschiebungsschutz; Abschiebungsverbot; subsidiärer Schutz; unionsrechtlich …

  Auszug aus VG Regensburg, 14.02.2013 - RO 7 K 12.30272

  Wegen der Bejahung und der Vorrangigkeit des europarechtlichen Abschiebungsschutzes nach § 60 Abs. 7 Satz 2 AufenthG (vgl. BVerwG, Urteile vom 8.9.2011, Az. 10 C 14/10 und vom 24.6.2008, Az. 10 C 43.07) braucht nicht geprüft zu werden, inwieweit wegen der Verhältnisse in Somalia ein Fall des nationalen Abschiebungsschutzes gemäß § 60 Abs. 7 Satz 1 AufenthG bei verfassungskonformer Anwendung der Vorschrift vorliegen würde oder ob eine verfassungswidrige Schutzlücke durch eine in Bayern geltende Regelung nach § 60a AufenthG ausgeschlossen wäre.
• BVerwG, 07.09.1999 - 1 C 6.99

  Duldung, zielstaatsbezogene Abschiebungshindernisse, erhebliche Gefahr für Leib …

  Auszug aus VG Regensburg, 14.02.2013 - RO 7 K 12.30272

  Auf einen Zweitantrag auf Gewährung subsidiären Schutzes findet § 71a AsylVfG im Hinblick auf die ausdrückliche Verwendung des in § 13 AsylVfG definierten Begriffs des Asylantrags keine Anwendung (so zur vergleichbaren Problematik bei § 71 AsylVfG: BVerwG, Urteile vom 7.9.1999, Az. 1 C 6/99 und vom 29.9.2011, Az. 10 C 23/10).
• BVerwG, 12.04.2005 - 1 C 4.04

  Klageantrag, Zielstaat, Streitgegenstand, Rechtsschutzinteresse

  Auszug aus VG Regensburg, 14.02.2013 - RO 7 K 12.30272

  Insbesondere kann über den Anspruch auf asylrechtlichen Abschiebungsschutz nur einheitlich entschieden werden, er kann nicht isoliert bezogen auf einen einzelnen Abschiebezielstaat geprüft und abgeschichtet werden (vgl. BVerwG, Urteile vom 8.2.2005, Az. 1 C 29/03 und vom 12.4.2005, Az. 1 C 4/04).
• EuGH, 29.01.2009 - C-19/08

  Petrosian u.a. - Asylrecht - Verordnung (EG) Nr. 343/2003 - Wiederaufnahme durch …

  Auszug aus VG Regensburg, 14.02.2013 - RO 7 K 12.30272

  Danach wurde durch Beschluss vom 9.3.2012 vorläufiger Rechtsschutz bis zur Entscheidung in der Hauptsache gewährt, weshalb die Frist erst mit der rechtskräftigen Entscheidung in einem gerichtlichen Hauptsacheverfahren zu laufen begonnen hätte (vgl. EuGH, Entsch. vom 29.1.2009, Az. C-19/08; Hess. VGH, Entsch. vom 23.8.2011, Az. 2 A 1863/10.Z.A; VGH BW, Urteil vom 19.6.2012, Az. A 2S 1355/11).
• VGH Hessen, 23.08.2011 - 2 A 1863/10

  Überstellung nach der Dublin-II-VO bei aufschiebender Wirkung eines Rechtsbehelfs

  Auszug aus VG Regensburg, 14.02.2013 - RO 7 K 12.30272

  Danach wurde durch Beschluss vom 9.3.2012 vorläufiger Rechtsschutz bis zur Entscheidung in der Hauptsache gewährt, weshalb die Frist erst mit der rechtskräftigen Entscheidung in einem gerichtlichen Hauptsacheverfahren zu laufen begonnen hätte (vgl. EuGH, Entsch. vom 29.1.2009, Az. C-19/08; Hess. VGH, Entsch. vom 23.8.2011, Az. 2 A 1863/10.Z.A; VGH BW, Urteil vom 19.6.2012, Az. A 2S 1355/11).
• BVerwG, 04.12.2001 - 1 C 11.01

  Auslegung des Klageantrags, Feststellung von Abschiebungshindernissen, …

  Auszug aus VG Regensburg, 14.02.2013 - RO 7 K 12.30272

  Dies hat das Bundesverwaltungsgericht bereits mehrfach ausgeführt und näher begründet (vgl. etwa Urteil vom 4. Dezember 2001 - BVerwG 1 C 11.01 - a.a.O.).

• VG Augsburg, 18.06.2013 - Au 5 K 11.30477

  Irak; chaldäische Christen; Rücküberstellung nach Schweden

  Es spricht einiges dafür, dass die Dublin-II-VO wegen dieser Einschränkung des Schutzersuchens nicht mehr anwendbar ist, die Zuständigkeit eines anderen Mitgliedstaates für das Schutzersuchen nach der Dublin-II-VO nicht mehr gegeben ist und deshalb die Abschiebung nach Schweden auch nicht auf der Grundlage der Dublin-II-VO erfolgen kann (vgl. VG Augsburg, B.v. 15.12.2011 im Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes - Az: Au 5 E 11.30478; VG Regensburg, U.v. 14.2.2013 - RO 7 K 12.30272 - juris; VG Frankfurt, U.v. 12.12.2012 - Az: 1 K 2973/12.F.A - juris; VG Ansbach, B.v. 15.9.2011 - Az: AN 9 E 11.30233 - juris; VG München, U.v. 9.9.2010 - Az: M 2 K 09.50582 - juris).

  Durch den Beschluss des Gerichts vom 15. Dezember 2011 im Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes, Az: Au 5 E 11.30478, wurde den Klägern vorläufiger Rechtsschutz bis zur rechtskräftigen Entscheidung im Hauptsacheverfahren gewährt mit der Folge, dass die Frist von sechs Monaten nach Art. 20 Abs. 1d Satz 2 2. Alt. Dublin-II-VO erst mit der rechtskräftigen Entscheidung in einem gerichtlichen Hauptsacheverfahren zu laufen begonnen hätte (vgl. VGH BW, U.v. 19.6.2012 - Az: A 2 S 1355/11 - juris; EuGH vom 29.1.2009 - Az: C-19/08; VG Regensburg, U.v. 14.2.2013 a.a.O.).

  Nach der Regelung in § 32 AsylVfG bleibt es auch nach Beendigung des Asylverfahrens durch Antragsrücknahme bei der Zuständigkeit des Bundesamtes für die Feststellung von Abschiebungshindernissen (…vgl. Renner, AuslR, § 32 AsylVfG, Rn. 8; VG Regensburg U.v. 14.2.2013 a.a.O. Rn. 35).

• VG Regensburg, 31.03.2014 - RO 7 K 13.30510

  Nochmalige Zuerkennung subsidiären Schutzes trotz bereits in einem Drittstaat …

  Es kann hier dahinstehen, ob entsprechend der Auffassung des Bundesamts § 71a AsylVfG bisher auf die vorliegende Fallkonstellation anwendbar war (dazu, dass dies nicht der Fall war, vgl. VG Regensburg, Urteil vom 14.2.2013, Az. RO 7 K 12.30272).

  Die diesbezügliche Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts (Urteil vom 8.2.2005, Az. 1 C 29.03) konnte wegen grundlegender Unterschiede zwischen Flüchtlingsanerkennung und Abschiebungsschutz schon auf § 60 Abs. 7 Satz 2 AufenthG a.F. keine Anwendung finden (vgl. VG Regensburg, Urteil vom 14.2.2013, Az. RO 7 K 12.30272 - juris).

• VG Regensburg, 03.05.2013 - RO 7 S 13.30154
  Auf die Klage des Antragstellers hin wurde die Antragsgegnerin mit Urteil des Verwaltungsgerichts Regensburg vom 14.2.2013 (Az. RO 7 K 12.30272) verpflichtet, festzustellen, das beim Klä­ ger das Abschiebungsverbot des § 60 Abs. 7 Satz 2 AufenthG hinsichtlich Somalia vorliegt.

  Selbst wenn man entgegen der Auffassung der Antragsgegnerin nicht vom Vorliegen ei­ nes Zweitantrags nach § 71a AsylVfG ausgeht (zu insoweit bestehenden Zweifeln vgl. Urteil vom 14.2.2013, Az. RO 7 K 12.30272) dann ist die gesetzliche Aufenthaltsgestat­ tung nach § 55 Abs. 1 AsylVfG wegen der Rücknahme des Asylantrags mit der Zustellung der Entscheidung des Bundesamts erloschen (vgl. § 67 Abs. 1 Nr. 3 AsylVfG), weshalb der Antragsteller einen erforderlichen Aufenthaltstitel nicht mehr besitzt.

 
• VGH Bayern, 13.12.2016 - 20 B 15.30049

  Keine Zuerkennung subsidiären Schutzes in Deutschland bei bereits erfolgter …

  Auf die hiergegen erhobene Klage des Klägers verpflichtete das Verwaltungsgericht Regensburg die Beklagte mit Urteil vom 14. Februar 2013 (Az. RO 7 K 12.30272), festzustellen, dass beim Kläger ein Abschiebungsverbot nach § 60 Abs. 7 Satz 2 AufenthG (a. F.) hinsichtlich Somalias vorliegt.
• VG Ansbach, 10.12.2013 - AN 2 K 13.30272

  Anwendung des Gesetzes zur Umsetzung der Richtlinie 2011/95/EU bei Klage gegen …

  Die Verpflichtung des BAMF zu einem diesbezüglichen Ausspruch ergab sich nach der bis zum 1. Dezember 2013 geltenden Rechtslage aus § 71a Abs. 2 i.V.m. § 24 Abs. 2 AsylVfG a.F. sowie dem Umstand, dass anders als für den Bereich der Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft (dort über § 60 Abs. 1 Satz 2 i.V.m. Satz 6 AufenthG a.F.) eine gesetzliche Erstreckung einer außerhalb des Bundesgebiets erfolgten Anerkennung und darauf gründend ein Wegfall der Verpflichtung zur Feststellung durch das BAMF für den Bereich des subsidiären Schutzstatus nicht vorgesehen war (eine Feststellungsverpflichtung nahmen im Ergebnis u.a. an VG München, U. v. 7.2.2013 - M 11 K 12.30661 - juris ; U. v. 29.8.2013 - M 11 K 12.31041 - juris ; VG Regensburg, U. v. 14.2.2013 - RO 7 K 12.30272 - juris ; vgl. auch VG Augsburg, B. v. 4.11.2013 - Au 7 S 13.30395 - juris; demgegenüber a.A. VG Gießen, U. v. 16.9.2013 - 6 K 1415/12.Gl.A u.a.; vgl. auch VG Bayreuth, B. v. 30.10.2013 - B 3 S 13.30280).
• VG Regensburg, 31.03.2014 - RO 7 K 14.30208

  Nach rechtskräftiger Verpflichtung zur Feststellung der Voraussetzungen des § 60 …

  Auf die Klage des Klägers hin wurde die Beklagte mit Urteil des Verwaltungsgerichts Regensburg vom 14.2.2013 (Az. RO 7 K 12.30272) verpflichtet, festzustellen, das beim Kläger das Abschiebungsverbot des § 60 Abs. 7 Satz 2 AufenthG hinsichtlich Somalia vorliegt.
• VG Regensburg, 31.03.2014 - RN 7 K 13.30434

  Keine Flüchtlingsanerkennung, aber Gewährung subsidiären Schutzes bei im …

  Die diesbezügliche Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts (Urteil vom 8.2.2005, Az. 1 C 29.03) konnte wegen grundlegender Unterschiede zwischen Flüchtlingsanerkennung und Abschiebungsschutz schon auf § 60 Abs. 7 Satz 2 AufenthG a.F. keine Anwendung finden (vgl. VG Regensburg, Urteil vom 14.2.2013, Az. RO 7 K 12.30272 - juris).
• VG Ansbach, 10.12.2013 - AN 2 K 12.30329

  Anwendung des Gesetzes zur Umsetzung der Richtlinie 2011/95/EU bei Klage gegen …

  Die Verpflichtung des BAMF zu einem diesbezüglichen Ausspruch ergab sich nach der bis zum 1. Dezember 2013 geltenden Rechtslage aus § 71a Abs. 2 i.V.m. § 24 Abs. 2 AsylVfG a.F. sowie dem Umstand, dass anders als für den Bereich der Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft (dort über § 60 Abs. 1 Satz 2 i.V.m. Satz 6 AufenthG a.F.) eine gesetzliche Erstreckung einer außerhalb des Bundesgebiets erfolgten Anerkennung und darauf gründend ein Wegfall der Verpflichtung zur Feststellung durch das BAMF für den Bereich des subsidiären Schutzstatus nicht vorgesehen war (eine Feststellungsverpflichtung nahmen im Ergebnis u.a. an VG München, U.v. 7.2.2013 - M 11 K 12.30661 - juris; U.v. 29.8.2013 - M 11 K 12.31041 - juris; VG Regensburg, U.v. 14.2.2013 - RO 7 K 12.30272 - juris; vgl. auch VG Augsburg, B.v.4.11.2013 - Au 7 S 13.30395 - juris; demgegenüber a.A. VG Gießen, U.v. 16.9.2013 - 6 K 1415/12.Gl.A u.a.; vgl. auch VG Bayreuth, B.v. 30.10.2013 - B 3 S 13.30280).
• VG Augsburg, 02.06.2014 - Au 7 K 13.30235

  Anwendung des Gesetzes zur Umsetzung der Richtlinie 2011/95/EU bei Klage gegen …

  Mit Schreiben vom 2. Oktober 2013 legte die Klägerbevollmächtigte das Urteil des Verwaltungsgerichts Regensburg vom 4. Februar 2013 (Az.: RO 7 K 12.30272) vor.
• VG Schwerin, 28.05.2014 - 5 A 1843/10

  Somalia, subsidiärer Schutz, Fingerabdrücke, sichere Drittstaaten, …

  Allerdings teilt das Gericht die Auffassung der Beklagten, dass kein Anspruch auf (erneute) Zuerkennung subsidiären Schutzes in der Bundesrepublik Deutschland besteht, wenn dem Asylbewerber bereits europarechtlicher subsidiärer Schutz in einem Drittstaat zuerkannt worden ist (…BVerwG, Urt. v. 17.06.2014, 10 C 7.13; a.A. VG Regensburg, Urteil vom 14.02.2013, RO 7 K 12.30272, Asylmagazin 2013, Seite 204).
• VG Regensburg, 31.03.2014 - 7 K 13.30434

  Keine Flüchtlingsanerkennung, aber Gewährung subsidiären Schutzes bei im …
• VG Schwerin, 06.11.2013 - 5 A 1635/10